En 1979, la compañía norteamericana LexisNexis (pionero proveedor de servicios de investigación legal asistidos por ordenador) introdujo UBIQ, el primer terminal en el mundo que tenía un automarcador telefónico que conectaba (desde los poquísimos despachos que se lo podían permitir) con las bases de datos de leyes y jurisprudencia de algunas bibliotecas de Estados Unidos.

Acababa de nacer la Legaltech o tecnología legal.

UBIQ_lexis_nexis
El terminal UBIQ

En estos últimos 40 años ha llovido bastante en materia de tecnología legal, y sin duda el concepto de tecnología aplicada a la prestación o comercialización de servicios legales se ha popularizado una barbaridad desde 2008 en adelante.

De hecho, el universo Legaltech ha crecido tanto y se ha vuelto tan extenso, que han aparecido conceptos rivales (Lawtech) y la definición de lo que significa o no Legaltech se ha ido ensanchando o estrechando en función del caso y el contexto.

Eso está dando lugar a que no siempre sepamos de qué se habla cuando nos referimos a Legaltech, Lawtech o conceptos variantes. Por tanto, vamos a intentar ponerle hilo a la aguja y aclarar algunas ideas.

Legaltech, la abreviatura anglosajona de Legal Technology, sin duda fue la primera forma para hablar de tecnología legal. En ese sentido, comúnmente se entiende que Legaltech se refiere al uso de tecnología para proporcionar servicios legales, ni más ni menos.

Ahora bien, cuando la crisis económica de 2007 impulsa la necesidad en muchos despachos de hacer más eficiente su labor y más baratos sus precios, ya que numerosos clientes dejan de contratar sus servicios y prefieren solventar las tareas legales a nivel interno para ahorrar costes, el concepto da su primer gran giro.

A partir de ese momento Legaltech ya no sirve únicamente para hablar de tecnología que utilizan los abogados, sino que comienza a usarse como etiqueta que identifica a las muchas startups que surgen (en especial de 2011 en adelante) desde el sector legal o a su alrededor, principalmente para proporcionarles herramientas que hagan la labor legal más eficiente y menos costosa.

Acababa de nacer la Legaltech de los primeros años de la última década.

legaltech_abogados_hoy
Legaltech de nuestros días

Esa sería en buena parte la Legaltech que definimos por allá 2016 como la utilización de tecnología en servicios legales para crear:

  • Software o servicios online que reducen o eliminan la necesidad de acudir al sector jurídico en su modalidad más tradicional.
  • Software o servicios online que aceleran los trámites y la gestión de tareas de los propios abogados, reduciendo el coste y el tiempo que un profesional debe invertir en muchas de sus tareas.
  • Software o servicios online que simplifican y modifican la forma de contactar entre los profesionales del sector legal y potenciales clientes.

Desde entonces el concepto ha seguido creciendo en popularidad y variedad, y es cuando han comenzado a surgir nuevas versiones del mismo (mayormente desde EE.UU. y Reino Unido) para hablar no de Legaltech, sino de Lawtech. De hecho, para The Law Society de Inglaterra solo existe Lawtech, no Legaltech.

Ahora que sabíamos más o menos qué era Legaltech, aparece un nuevo aspirante que obviamente genera nuevas dudas. ¿Hay diferencias entre Legaltech y Lawtech? En principio sí, ya que aspiran a dar cabida a cosas distintas (aunque el mundo anglosajón británico muchas veces los use de forma indiferente y con ello intente alejarse del concepto Legaltech, de origen norteamericano).

Ahora bien, ¿cómo se diferencian exactamente los conceptos Legaltech y Lawtech? Esa ya es otra historia y no hay una opinión clara.

Por ejemplo, hay quien entiende Legaltech como soluciones para abogados que hacen su tarea de forma más eficiente y barata, mientras que Lawtech serían auto-servicios legales para pequeñas empresas y sin necesidad de contar con abogados.

En la línea de lo anterior va la diferenciación de conceptos que puede encontrarse en el libro «Legaltech: la transformación digital de la abogacía», incidiendo en la idea de Legaltech como herramientas para abogados y Lawtech como herramientas que sustituyen a los abogados, y que además presentan un alto componente de inteligencia artificial y otras técnicas punteras.

Luego tenemos la opinión de quizá el mayor gurú de la innovación jurídica, Richard Susskind, según el cual Lawtech es el concepto de futuro ya que:

  • Él asocia LegalTech con tecnologías de back office como los sistemas de contabilidad, y menos con nuevas tecnologías (tipo inteligencia artificial) relacionadas con los abogados, los tribunales en línea y demás. En ese sentido, cree que LawTech debería ser una categoría más amplia.
  • También cree que LegalTech es ya un concepto desgastado y que lleva muchos años en marcha y por tanto requiere un sustituto.
  • Finalmente, considera que LegalTech es más usado y aplicado por el sector legal, mientras que LawTech sería más inclusivo y abierto a tecnólogos de cualquier ámbito.

Por otro lado, otro gran gurú de la innovación jurídica como Richard Trommans, considera que Legaltech sería el término adecuado ya que describe las actividades del sector legal, al igual que lo hacen RegTech, InsurTech, PropTech o FinTech. Por tanto, cree que deberíamos usar el término ‘Legal’ ya que hablamos de la ‘industria legal’, el ‘mercado legal’ y el ‘sector legal’. Es decir, de tecnología utilizada por un sector de la economía.

Considera que LawTech es un término incorrecto para describir al sector, ya que «Law» en inglés se refiere a la práctica del Derecho o a la aplicación de la Ley. Por tanto, LawTech solo tendría sentido si se refiriera a la tecnología específica de un subgrupo de tareas legales que se relacionan con la elaboración o comprensión de leyes.

Richard Trommans considera también que de la misma forma que hablamos de FinTech para referirnos a «Financial Technology», y no de MoneyTech como uno de sus componentes, Legaltech es mucho más adecuado que Lawtech para describir las iniciativas tecnológicas del sector legal.

Para The Law Society en Inglaterra, que ya hemos visto que solo habla de Lawtech, la misma da cabida a todo: tecnología que mejora el sistema de justicia, que da soporte y mejora la prestación de servicios legales por abogados, a las startups relacionadas o que incluso sustituye al profesional en su labor.

Con esta confusión de términos acaba de nacer la época actual, en la que conviven varios conceptos y múltiples significados no estandarizados.

En conclusión, y resumiendo todo lo dicho: 1) Legaltech es el concepto más habitual y antiguo; 2) su uso más común se refiere a la utilización de tecnología para prestar servicios legales; 3) a principios de 2010 evoluciona para dar cabida al fenómeno startup que surge en relación a la tecnología legal y se precisa y desarrolla el concepto; 4) de 2015 en adelante surge una variante, Lawtech; 5) Lawtech normalmente es entendido como un concepto mucho más global y que va más allá del sector jurídico; 6) también es común asociar Lawtech a tecnología que sustituye al profesional legal; 7) aún así, no hay una definición clara de Lawtech, existiendo también cierta guerra conceptual por el término más adecuado entre EEUU (Legaltech) y Reino Unido (Lawtech); 8) esta batalla de conceptos es un indicador más de uno de los problemas actuales, y especialmente de futuro, de la tecnología aplicada a servicios legales, la falta de taxonomías estandarizadas.

O lo que es lo mismo, la clasificación y ordenación en grupos comunes de los muchos elementos que integran ya el universo de la tecnología legal. Pero esa ya es otra historia, y hablaremos largo y tendido de ella durante el año.

¡Hasta la próxima!

PD: Si alguien quiere conocer mi opinión, yo me quedo con Legaltech.

Foto de portada de Aaron Burden en Unsplash

 

18 comentarios en «El concepto de Legaltech y sus variantes»

  1. Parece más interesante y generará menos resistencias corporativas, otorgar herramientas para un más eficiente desempeño del profesional capacitado, que pretender sustituir su trabajo por tecnología estandarizada. De hecho lo que termina sucediendo, es que quienes copian y firman los contratos que están disponibles en Internet, terminan litigando en tribunales, ya que esos contratos omiten las particularidades del caso

    1. SI HABLAMOS DE MODERNISACION EN CUESTIONES LEGALES ES NESESARIO UNA PERSONA EPECIALISADA EN ESO. Y SI HABLAMOS DE TECNOLOGIA JURIDICA NOS VAMOS A LAWTECH

  2. La lectura esta muy interesante, sin embargo, la idea de LawTech como un sustituto del Abogado me deja un sin sabor, debido a que puedes crear herramientas que vayan a sustituir tareas «standar» como un contrato, pero te servirá para cosas muy triviales, no cuando te enfrentes a un caso complicado de laboratorio. LegalTech, es un mejor concepto que realmente es eso lo que se busca, herramientas para facilitar la tarea de los abogados mediante el uso de tecnología.

    1. En todo el. Mundo creo yo el termino legal lo relacionamos con lo derecho así que esta muy bien el nombre Legaltech… Y muy bien difigidl por que así apoya y ayuda a millones de gente a poder hacee sus consultas en un foro.

      1. Creo que la actual pandemia nos ha acercado mucho más a todos estos conceptos. Creo que el derecho y el abogado deben mirar efectivamente hacia una transformación digital de la aplicación de la Ley. Sin embargo, también considero que hay asuntos mucho mas complejos que no se resuelven con algoritmos o ciencia, sino con un examen basado en principios de derecho y justicia, no creo que esto lo de la inteligencia artificial.

  3. Considero que ninguno de los dos conceptos hace justicia a la evolución de la tecnología y su aplicación al campo legal, pues cada uno da cuenta de una porcion de la transformacion que está sufriendo la industria legal con la introduccion de la tecnologia. Se requeriría de un tercer concepto que recogiera el servicio que la tecnología presta tanto al ejercicio del profesional del derecho como a la sociedad en general sin necesidad de recurrir a los servicios de un profesional. A falta de este considero que se deberían usar ambos haciendo las respectivas distinciones.

  4. Considero que este tipo de tecnologías debería de de aplicarse en el ámbito administrativo, civil y aquellos que agilicen el tema de tramitación. Asi mismo creo que si bien es cierto que nuevas ideas y tecnologías surgen, en el campo del Derecho deberia de usarse aquellas herramientas exclusivas para ello (segun lo mencionado en el artículo se ve más especializado para el Derecho en si el Legaltech, esto sin desmerecer que podría darse nuevas implementaciones).

  5. Considero que la utilización e implementación del LegalTech ha venido a facilitar las tareas de todo operador jurídico, sea abogado freelance o empleado/funcionario judicial, ya sea mediante precisos algoritmos para búsqueda profunda de jurisprudencia o doctrinas legales; o algo tan simple, cotidiano y sencillo como lo es poder encuadrar un texto en un formulario pre impreso para enviar un telegrama por correo. El desarrollo de estas tecnologías, software o apps vienen a brindar efectividad y coadyuvan en tornar más expeditivo la laboral del abogado pero esto no podrá reemplazar el conocimiento o -mejor dicho- la falta de conocimientos respecto del contenido que se expondrá. En tal sentido, me arriesgo a decir, respecto del LawTech, que sin importar cuanto pueda avanzar la inteligencia artificial esta no podrá sustituir la interpretación e integración del derecho como un todo sistemático, o aplicar -quizás- una visión utilitarista a la resolución de un conflicto, fundamentar lo moralmente correcto, llenar vacíos apelando al derecho comparado, entre otros posibles problemas. Que si bien estos ejemplos podrían ser simples variables que agregamos marcando un tilde en un cuadro de opción, esto implicaría desarrollar una tecnología muy costosa, sólo asequible para quienes pueden pagarla con lo cual se desvirtuaría la idea que cualquiera pudiera utilizarla y bajar costos. No nos olvidemos de la función legislativa que realizan muchos abogados y la importancia de debatir en el proceso de creación de leyes… Con lo cual considero que por algunas décadas seguiremos teniendo trabajo. Marcelo Zabala, BZB Abogados; Córdoba.-

  6. me parece según la lectura que el concepto mas amplio y que supone mas funciones y objetivos claramente es legaltech, lawtech me refiere a la idea de sustituir la función del abogado. Ahora en lo personal, creo que esta sustitución en diversas plataformas gubernamentales de la función del abogado es relevante precisamente para garantizar el acceso a la justicia.

  7. En el debate de los nombres me quedo con Legaltech, estoy de acuerdo con Trommons en que es más ilustrativo del sector, y también en que Lawtech es un concepto más asociado a la aplicación de la ley o del derecho.

  8. El Derecho como cualquier otra industria requiere de una transformación disruptiva, los abogados jóvenes que están surgiendo apenas, se van a enfrentar a un mundo de Justicia Digital en un terreno que le es muy conocido, por lo que no pongo en duda que muchos despachos “Jóvenes” y “desconocidos” empezaran a tomar espacios dentro de esta industria bastante lucrativa pero casi inaccesible para los abogados que no pertenezcan a una “Gran Firma” o tenga apellidos rimbombantes, pues el ejercicio del Derecho se empezará ha practicar en un terreno del que estos son nativos, deberíamos dejar esas discusiones que no agregan ningún valor a los servicios que prestamos.

  9. Este tipo de herramientas digitales, permiten nuevos desafíos y transformación en los procesos legales entre clientes y abogados, porque facilita de alguna forma que se realicen diligencias, previas a un proceso judicial, por ejemplo asesorías, recomendaciones legales, en asuntos de familia entre otros, pero si llama la atención que esta forma o tecnología pueda sustituir las actividades del abogado, ya que en muchos países estos garantizan la tutela efectiva de las personas frente a los tribunales de justicia, develando de una forma el respeto al Debido proceso. Se puede concluir que esta forma digital, pueda considerarse como acciones cumplimentaría a la labor directa de los abogados en el ejercicio de sus funciones como abogados.

  10. Creo que más allá de la clara «confusión de conceptos», todo hace pensar que se avanza hacia la idea más global no solo de la estandarización de los servicios legales, sino hacia la superación de todo un sistema, que en el futuro entiendo tomará forma a partir de tribunales on line y predicción de resoluciones judiciales, inclusive las más complejas, quizás combinando todo esto con la actividad de un abogado que permita -en cierto procedimiento que contemple este aspecto- cierto grado de revisión/adecuación/apelación. Sumamente interesante.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.